Gaat het nog over corona?

Op 23 september 2021 bracht Baudet een motie ter stemming in de tweede kamer. Hij stelde voor om het QR toegangssysteem nóóit toe te passen in situaties anders dan corona.

Lijkt mij een redelijk voorstel. Vooral als je in je achterhoofd houdt dat ze zeggen de QR code eigenlijk niet te willen invoeren. En dat ze beweren niet anders te kunnen vanwege corona. Dan wil je er toch zo snel mogelijk vanaf lijkt mij? Dan ga je zo’n systeem niet voor andere doeleinden inzetten.

Toch is deze motie verworpen met 99 stemmen tegen. Praktisch 2/3 van de tweede kamer vind het uitsluiten van mensen uit het sociaal maatschappelijk verkeer zodra ze niet aan bepaalde door de overheid gestelde eisen voldoen, een prima optie. De maatschappij enkel toegankelijk voor de burgers die slaafs alles doen wat de overheid hun opdraagt.

Als ze het kunnen gebruiken voor verplichte en terugkerende medische interventies waar grote delen van de bevolking helemaal helemaal niets aan heeft (80% wordt niet of nauwelijks ziek, een deel heeft een goede vitamine D spiegel, of heeft natuurlijke immuniteit), de maatschappij ook niks aan heeft (geprikten kunnen het nog steeds overdragen) maar wel telkens risico lopen op bijwerkingen, dan is de sky the limit. Dan kunnen ze het voor alles wat hun goed blieft inzetten.

Zo’n systeem geeft de overheid verregaande controle en macht over het doen en laten van mensen. Welke voorwaarde komt er straks bij? Dat je geen vlees meer in het restaurant mag bestellen wanneer de overheid vind dat je huis te groot is, zeg, groter dan 40 m2, want een groter huis is toch niet essentieel en verbruikt teveel energie? Of geen toegang tot een restaurant, want je hebt je teveel gekregen kindertoeslag nog niet terug betaald? Of je studielening niet voldoende afgelost?

Als we maar meewerken, dan stopt dit vanzelf?

Gehele tekst:

MOTIE VAN HET LID BAUDET
Voorgesteld 23 september 2021
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
verzoekt de regering, de mogelijkheid om Nederlanders van het sociaalmaatschappelijk leven uit te sluiten door middel van een QR-code in ieder
geval nooit toe te passen in situaties die niet aan corona gerelateerd zijn,
en daarmee het gebruik van toegangs-QR-codes in het kader van
bijvoorbeeld een persoonlijk CO2-budget voor eens en altijd uit te sluiten,
en gaat over tot de orde van de dag.
Baudet

Bron: https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/detail?id=2021Z16257&did=2021D34993

Open brief aan de Gezondheidsraad

Geachte leden van de gezondheidsraad, (concept)

Jullie advies over vitamine D overviel mij een beetje. Hoewel we weten dat vitamine D noodzakelijk is voor een goed werkend immuunsysteem en we weten dat grote delen van de Nederlandse populatie een vitamine D spiegel onder de streefwaarde heeft, adviseerden jullie tegen het inzetten van vitamine D in deze corona crisis.
Ik begrijp jullie standpunt dat het bewijs nog niet van voldoende kwaliteit is, en dat het niet onomstotelijk vaststaat dat het werkt. Het is bewonderenswaardig dat jullie pas iets willen adviseren op het moment dat het onomstotelijk bewezen is. Echter zijn er gezien de huidige crisissituatie redenen om deze doorgaans strakke standaarden voor bewijs voor een interventie wat te versoepelen. Het kabinet heeft hier herhaaldelijk voor gekozen.

De kwaliteit van het wetenschappelijke onderzoek waarmee wij mondkapjes verplichten, een avondklok en een lockdown in stand houden, is matig. Deze onderzoeken zijn slechts gebaseerd op observationele data. Toch nemen we die maatregelen en dwingen we de naleving daarvan af met de hulp van de politie. Deze maatregelen zijn zeer ingrijpend en hebben hun effecten op de mentale en fysieke gezondheid van de Nederlandse bevolking en zijn daarmee medische interventies geworden.

We hebben een betere oplossing dan een lockdown

Lees een samenvatting van dit artikel in minder dan een minuut

Uit wetenschappelijk onderzoek blijkt dat mensen die voldoende vitamine D in het bloed hebben veel minder ziek worden van corona.

De kans op een IC opname of overlijden is in sommig onderzoek meer dan 90% lager bij de mensen die voldoende vitamine D hebben. Dat is een enorm verschil.

Ruim 80% van Nederland heeft onvoldoende vitamine D in het bloed, zelfs als ze al vitamine D supplementen slikken. Daar zit doorgaans te weinig in.

Zo’n tekort is eenvoudig op te lossen met hooggedoseerde vitamine D supplementen. Neem een vitamine D boost: neem 30 dagen achter elkaar 4.000 I.E. per dag. Dat is 100 µg. Dit is veilig. 10 dagen na deze boost is de vitamine D in je lichaam actief en ben je beschermd. Neem na die boost 2.000 I.E. per dag (50 µg). Heb je flink overgewicht (obesitas)? Blijf dan 4000 I.E. slikken. Neem vitamine D supplementen bij een maaltijd met vet. Neem je al langere tijd reeds een hooggedoseerd supplement? Super – je zit dan al goed. Blijf dat dan gewoon doen.

Let er op dat je vitamine D3 koopt (en niet D2) en het beste is een supplement waar de vitamine al opgelost zit in vet. Bij de ingrediënten staan dan een olie, zoals zonnebloemolie of olijfolie. Lees het artikel voor de onderbouwing. Delen helpt enorm! Zet er dan een kort tekstje bij.

Veel mensen denken dat strenge maatregelen de enige manieren zijn om corona te bestrijden. Maatregelen die zwaar en ingrijpend zijn, maar helaas noodzakelijk.

Maar stel nu dat je het immuunsysteem van je lichaam sterker kan maken zodat je minder ziek wordt van het virus? Dat je de kans om in het ziekenhuis opgenomen te worden kan verminderen door het nemen van een voedingssupplement? En dat het voor iedereen veilig is om dit te doen? Dat je het vandaag nog kan regelen én dat het werkt voor de mensen die het meest kwetsbaar zijn?

Als we dat met genoeg mensen doen, verwacht ik dat we de druk op de zorg kunnen verlagen. En wellicht de lockdown eerder kunnen beëindigen.

Te mooi om waar te zijn? Ik denk van niet.

Het lijkt mij dan ook een ontzettend goed plan om dit met zijn allen te gaan doen (en ik ben niet de enige: vele wetenschappers en artsen hebben hier al toe opgeroepen).

Figuur 1. Een niet zo willekeurig grappig plaatje van ouderen in de zon.

Een leven zonder bloeddrukverlagers – zo doe je het

Een te hoge bloeddruk is beter te behandelen zónder medicijnen én vrij van bijwerkingen – je dokter weet hier alleen niets vanaf.

Waarschijnlijk ken je wel iemand die bloeddrukverlagers moet slikken van de dokter omdat haar/zijn bloeddruk te hoog is (hypertensie). De bijwerkingen komen echter vlot en zijn niet mis: slaapproblemen, dikke, pijnlijke enkels en handen, vocht vasthouden, vermoeidheid, koude handen voeten, duizeligheid, inspanningsproblemen en erectieproblemen. De helft van de patiënten die een bloeddrukverlager kregen stopten de behandeling gemiddeld binnen drie maanden vanwege de bijwerkingen![1]. Bijwerkingen ontstaan onder andere doordat een bloeddrukverlager op fundamenteel niveau werkt. Hij verstoort een proces dat het lichaam normaal zelf regelt en ontregelt daarmee ook andere zaken in het lichaam. Daarnaast verlagen medicijnen de bloeddruk maar een beetje[2]. Een met medicijnen verlaagde bloeddruk helpt het leven te verlengen, met 36 (met pech) tot 287 dagen (als je mazzel hebt) [3] dus nuttig zijn ze wel. Maar het kan beter: In dit artikel vind je vier voedingssupplementen die je bloeddruk verlagen, minder bijwerkingen hebben en als klap op de vuurpijl nog andere, flinke gezondheidsvoordelen bieden.

Pagina's: 1 2

Koolhydraatarm dieet is zeer interessant voor mensen met diabetes

Een koolhydraatarm dieet is zeer interessant voor mensen met diabetes. Problemen met een hoge bloedsuikerspiegel zijn verleden tijd en complicaties verergeren niet of nemen af. Sterker nog: wanneer het voedingspatroon in het beginstadium van de ziekte wordt omgegooid kan diabetes type II grotendeels genezen zo blijkt uit wetenschappelijk onderzoek. Kijk, dat zijn de berichten.

Aandacht voor borstkanker is aandacht voor vitamine D

Pink Ribbon vraagt deze maand terecht aandacht voor de gevolgen van borstkanker. Aandacht voor borstkanker is aandacht voor vitamine D. Vitamine D wordt in verband gebracht met een ruime 75% daling in het aantal kanker gevallen.

Cooling down onzin?

De cooling down is tot achterhaalde onzin verklaard en is enkel nog onderdeel van ouderwetse trainingsmethodes die door geitenwollensokken-dragende instructeurs worden gebruikt. Uit wetenschappelijk onderzoek blijkt dat de cooling-down geen enkele nut heeft. Afschaffen die hap dus. Alhoewel? Uit eigen ervaring bleek toch echt het tegendeel: een forse hoeveelheid extra spierpijn en stijfheid wordt opgemerkt wanneer de cooling-down wordt overgeslagen. Zou dat dan tussen de oren zitten? Tijd om het wetenschappelijke onderzoek er eens bij te pakken en iets heel anders te concluderen. 

Koolhydraatarm dieet is superieur

Afvallen is makkelijk, goed vol te houden en ontzettend gezond met een koolhydraatarm dieet. Met een koolhydraatarm dieet behoudt je meer spieren en verlies je meer vet. Met een koolhydraatarm dieet mag je zoveel eten als dat je wilt. Praktisch al je bloedwaarden veranderen positief. Het is zeer interessant om koolhydraatarm te eten als je diabetes hebt. Dat zijn in een notendop de voordelen van een koolhydraatarm dieet. Dat klinkt misschien wat ongeloofwaardig. Met dit artikel wil ik een einde maken aan een ontzettende stapel onterechte kritiek – vaak geschreven door mensen die het dieet zelf niet geprobeerd hebben en dus zonder eigen ervaring anderen napraten. Als fanatieke sporter (6x per week) heb ik zelf kunnen ervaren wat het Voedingscentrum dieet met je gezondheid doet, weinig vet, volle granen, veel fruit en magere zuivel. Klinkt gezond toch? Samen met het intensieve sporten moest ik wel het toonbeeld zijn van gezondheid.

Maar dit voorjaar had ik maanden eerder last van hooikoorts, moest ik om de 3 uur eten anders functioneerde ik niet, werd ik ’s nachts wakker van de honger (!), had ik last van een niet in te dammen voetschimmel en na een tijdje werd ik twee keer ’s nachts wakker van de honger (!!). Verder had ik nog eczeem op m’n handen die steeds erger werd. Als klap op de vuurpijl: mijn buik werd dikker. Ik kon niet méér sporten, en ik kon niet minder eten. Ik ervoer dus uit eerste hand dat er iets mis was met het advies van het Voedingscentrum. Mijn metabolisme was kapot, terwijl ik volledig ‘gezond’ at: volkorenbrood, volkoren pasta, zilvervliesrijst, geen suiker en beperkt met vet. Door deze ervaring gestimuleerd ging ik op onderzoek uit.

Diëten die koolhydraatarm zijn staan onterecht in een negatief daglicht. De tegenstanders hebben geen poot om op te staan, daarom dit artikel: gas erop!

Voedingswaarde groente daalt wel degelijk

“Vitamine weg uit groenten” kopt een artikel uit de Telegraaf van 2008 (volledig artikel). Tot wel 50% minder zou er in Nederlands geteelde groenten zitten. Dat betekent dat praktisch iedereen een tekort van bepaalde mineralen of vitaminen kan hebben, oftewel een tekort aan bouwstoffen voor het menselijk lichaam. Dat is nogal een heftige bewering met stevige consequenties. Zou dit een verklaring kunnen zijn voor het toenemende aantal ziekten in de westerse wereld? Binnen een paar dagen na publicatie van het artikel komt LTO Nederland met een reactie in het Agrarisch Dagblad dat het allemaal wel meevalt. Net een week later reageerde de Universiteit Wageningen: “(De) Nederlandse landbouwgronden zijn zeer vruchtbaar, maar worden toch fors bemest, om met grote zekerheid hoge opbrengsten te realiseren.” De Telegraaf bind in en kort het artikel in.

Maar Henk Doornbosch (toentertijd voorzitter LTO Nederland) beweert in hetzelfde artikel van het Agrarisch Dagblad het tegenovergestelde. Dat de Nederlandse landbouwgrond verschraalt en dat de vruchtbaarheid van de bodem afneemt. Door de schrale grond is de opname van mineralen door de plant beperkt en dit heeft toenemende consequenties voor de geteelde groente. Daarnaast wemelt het op internet van de berichten en een vaag onderzoek dat het echt rampzalig is gesteld met onze voeding. Hoe zit dit nu?

Levensverwachting zonder chronische ziekte daalt

Al hoewel de levensverwachting in Nederland elk jaar stijgt is er een daling van de levensverwachting zonder chronische ziekte. We worden op een jongere leeftijd ziek dan bijvoorbeeld in 1990. Mannen krijgen 2,3 jaar eerder met een chronische ziekte te maken dan 1990 en vrouwen worden maar liefst 5,4 jaar eerder een chronische ziekte. De extra jaren die we ouder worden dankzij de wetenschap zijn netto dus jaren in ziekte.

Nogal heftige cijfers, we horen gezonder ouder te worden, niet ongezonder! Nu is het natuurlijk mogelijk dat we steeds eerder een aandoening of ziekte herkennen, maar 5,4 jaar eerder ziek is wel heftig veel.

Check elders op dit blog voor een overzicht hoe voeding een rol speelt in het voorkomen van chronische ziekten. Ook kun je hier een hypothese vinden voor de relatie tussen kanker, diabetes en hart- en vaatziekten.